Le dialogue doit s'engager entre les scientifiques et le peuple

Diego Fernandez a imaginé un dialogue pour exprimer son point de vue sur la génétique. Un sujet que Tiago Bertolote manie également avec précaution.

M.Peuple: Bonjour, qu'est-ce que le génie génétique?

MmeScience: Bonjour, c'est une technique de laboratoire, qui utilise nos connaissances sur l'ADN pour modifier le matériel génétique de certaines cellules, comme les bactéries, les levures ou même des organismes plus grands: lapins, cochons. Le but de cette opération est une production de protéines qui peuvent servir de médicaments, comme par exemple l'insuline.

M.Peuple: Alors ces cellules vont fabriquer des médicaments. Mais c'est très nouveau, est-ce que c'est sûr au moins? Je ne veux pas avoir un clone de la vache folle transgénique qui finisse dans mon assiette!

MmeScience: Ah, mais vous mélangez tout! La maladie de la vache folle, le clonage et le génie génétique ne sont pas du tout la même chose!

Le génie génétique est la technique qui permet de prélever exactement le gène qui nous intéresse pour l'insérer dans d'autres cellules. Elle fut mise au point durant ces trente dernières années... mais en réalité l'homme a toujours essayé de modifier génétiquement les êtres vivants. Afin d'améliorer la qualité du bétail, l'éleveur croisait les meilleures bêtes entre elles. C'est-à-dire qu'il voulait combiner les "meilleurs gènes" pour retrouver ces qualités chez la progéniture. On observe le même phénomène pour l'agriculture. En effet, le maïs et le blé sont des plantes issues d'une sélection artificielle. En ce qui concerne les dangers d'une consommation d'aliments modifiés génétiquement, ils n'ont pas été démontrés scientifiquement...

M.Peuple: Mais je n'ai pas demandé à avoir des aliments modifiés génétiquement. Qu'est-ce qu'on y gagne?

MmeScience: Je vous comprends. Mais quand ces techniques s'appliquent à l'industrie agro-alimentaire, elles peuvent facilement augmenter le rendement des récoltes de 10% ou plus, grâce à des sécrétions de la plante protégeant des maladies ou des répulsifs contre des ravageurs tel que les insectes.

Donc les prix baisseront pour ce type de production. Par contre, les productions traditionnelles ou même biologiques qui sont moins rentables vont subir la lutte des prix. Le consommateur se verra contraint, à moyen terme, d'acheter ces produits concurrentiels qui auront supplanté les autres, à moins que vous ne réagissiez et décidiez de prendre en main le type d'alimentation que vous souhaitez pour l'avenir, cela malgré l'influence des énormes pressions économiques. Mais je ne suis pas une représentante d'association de consommateurs...

M.Peuple: On dit que, grâce au génie génétique, on pourra nourrir le tiers monde, donc améliorer leurs conditions de vie. Est-ce vrai?

MmeScience: Cet argument est aussi séduisant que trompeur. En premier lieu, le développement du génie génétique nécessite une infrastructure assez importante, et je crois savoir que les meilleurs laboratoires se situent dans les pays riches. Deuxièmement, la problématique du déséquilibre Nord-Sud n'est pas principalement du ressort de la science, car la planète produit, depuis longtemps, suffisamment pour subvenir à ses besoins, si les ressources étaient équitablement réparties. Mais je ne suis pas un politicien...

M.Peuple: Mais alors, à part les médicaments, il n'y a rien à en tirer du génie génétique?

MmeScience: Au contraire. Il faut persévérer dans la recherche, car la connaissance est le fondement d'une société et est aussi la clef de la bonne décision.

M.Peuple: D'accord. Si j'ai bien compris, on peut raisonnablement penser que le génie génétique est important pour la recherche fondamentale et pour l'élaboration des médicaments, et il ne faut pas le supprimer. En ce qui concerne les aliments transgéniques, ils ne devraient pas remplacer les autres produits uniquement à cause d'arguments économiques; mais la loi sur le génie génétique, qui sera votée prochainement, va-t-elle dans ce sens?

MmeScience: Bien que je ne sois pas juriste, elle semble toucher gravement la recherche fondamentale ainsi que la médicale. Elle tente de protéger la biodiversité et le cours actuel de l'évolution de la nature. Mais, pour ma part, cette loi me paraît mal édictée et surtout mal ciblée!

M.Peuple: Je vais bien y réfléchir, mais peut-être pourrions-nous nous rencontrer avec des politiciens, des industriels, des juristes, des associations de consommateurs et des scientifiques, afin de trouver un compromis qui ait pour base l'Homme et son intérêt et non pas seulement les intérêts de quelques hommes...

Diego Fernandez,étudiant en biologie